Por que estou relendo um TCC que comecei a escrever há 18 anos

Em 2008 eu era aluno de Ciência da Computação na UFPR e precisava escolher um tema de TCC. Naquela época era meio comum o aluno escolher o orientador e o orientador mais ou menos te empurrar pra um tema da área dele. O meu trabalhava com teoria da computação e me sugeriu algo chamado “desaleatorização de algoritmos BPP”. Eu não fazia a menor ideia do que era, mas achei o nome bonito e disse que sim com a confiança de quem não entende o tamanho do problema que acabou de aceitar.

Acabei passando dois anos com isso. Bom, oficialmente quatro semestres, mas dois deles eu reprovei por não ter entregue o trabalho a tempo, então digamos que dois anos de trabalho efetivo espalhados em quatro semestres de existência. Escrevi 42 páginas. Defendi em dezembro de 2010, passei com boa nota (afinal foram dois anos pensando no assunto, alguma coisa tinha que sair certa), coloquei o canudo na estante da casa da minha mãe, fui trabalhar como dev, e basicamente nunca mais olhei pro trabalho. Ele ficou num servidor antigo da universidade, zipado, esperando ninguém.

Semana passada resolvi reler. O TCC original está publicado, pra quem quiser acompanhar.

O que descobri

Descobri que o trabalho tem erros. Alguns bobos (definição de uma classe escrita literalmente ao contrário, quantificador trocado em definição crítica, a letra p valendo zero quando deveria valer 1/2). Alguns conceituais. Algumas decisões editoriais que envelheceram mal. Descobri que a prova central do tema, a razão pela qual o trabalho existe, eu marquei com “esta prova será omitida” e segui em frente como se nada tivesse acontecido. Aos 27 anos, com o prazo (de novo) batendo na porta e dormindo 4 horas por noite, escolhi a covardia editorial. Hoje eu chamaria de decisão estratégica de escopo. É a mesma coisa com casaco melhor.

Descobri também que o trabalho cita a Bíblia na introdução. Duas vezes. Mateus e Lucas. Não vou me defender disso. Era 2008, eu tinha 24 anos, frequentava uma igreja de ideias questionáveis até para a Bíblia, e achei que combinava com o tema. Combina tanto quanto deploy na sexta às 18h antes do happy hour, mas eu estava convicto.

Mas descobri também outra coisa, que é o motivo dessa série existir.

Descobri que aquele moleque sem falar inglês, usando Google Translate versão 2008 (que produzia frases tipo “o random walk é um passeio de bêbado na rua” em contextos onde isso definitivamente não era o sentido pretendido), sentado sozinho numa biblioteca com um livro do Motwani-Raghavan aberto que ele fingia ler mas na verdade decifrava palavra por palavra com dicionário ao lado (não, não tinha notebook ou smartphone), esse moleque conseguiu entender e traduzir pra português uma área que até hoje quase não tem material introdutório no nosso idioma.

O trabalho tem furos. Mas tem também a teimosia de ter sido tentado em circunstâncias meio desfavoráveis. Isso conta alguma coisa, mesmo que seja só “parabéns pela persistência, agora vai consertar os erros”.

O contexto que mudou

Eu não escolheria hoje o mesmo caminho que escolhi em 2008. Hoje eu teria ChatGPT ou Claude pra me ajudar a decifrar um parágrafo denso do Motwani-Raghavan em minutos em vez de tardes inteiras. Teria fóruns onde gente que sabe do assunto responde perguntas específicas de graça. Teria tradutores decentes. Teria aulas de Stanford e MIT sobre exatamente esse tema, legendadas, no YouTube. Teria livros publicados depois de 2008 que organizam melhor o que na época só existia espalhado em notas de aula em inglês denso.

Isso significa que o aluno de graduação de hoje, se quisesse, faria um TCC muito melhor sobre o mesmo tema. Também significa algo menos óbvio: nos últimos 18 anos, muita gente da minha geração produziu trabalhos acadêmicos em português sobre temas técnicos difíceis, com esforço desproporcional, e esses trabalhos ficaram esquecidos em servidores universitários porque não havia canal pra eles alcançarem ninguém além da banca.

Eu provavelmente tenho dezenas de colegas de geração que escreveram TCCs e dissertações bem feitas sobre temas interessantes, e a audiência total pra sempre desses trabalhos foram três professores cansados numa sala sem ar-condicionado. Isso é um patrimônio intelectual que existiu, foi produzido com suor, e evaporou no silêncio.

O que quero fazer aqui

Essa série de textos nasce de duas ideias ligadas.

A primeira é voltar ao meu próprio TCC, não para consertá-lo, seria tarde demais e ninguém lê TCC mesmo, nem os próprios autores, mas pra extrair dele o que vale a pena contar pra quem não é da área. As ideias matemáticas que estão lá dentro são bonitas, são poderosas, sustentam boa parte da tecnologia que a gente usa todo dia, e quase ninguém fora da academia sabe que existem. Eu tenho uma vantagem meio acidental de ter estudado isso na juventude e trabalhar na indústria hoje, então dá pra traduzir de um mundo pro outro sem grandes traumas.

A segunda é mais ampla. É tentar uma ponte entre teoria de computação avançada e o cotidiano de quem usa tecnologia sem nunca ter se perguntado como aquilo funciona por baixo. Sem ser formal demais (universidade já faz isso e ninguém aguenta) e sem ser superficial demais (divulgação às vezes cai no “uau que legal” sem contar nada de fato). Tentar um meio termo honesto: matemática de verdade, contada com história, com gente, com aplicação concreta.

Vou cometer erros. Vou escrever textos longos demais ou simplificar coisas a ponto de alguém mais rigoroso torcer o nariz nos comentários, e se for você, manda ver, aprendo junto. Faz parte. Contar teoria para quem não é da área é o ofício de acertar aproximadamente, porque acertar exatamente é tarefa do livro-texto, e livro-texto ninguém lê por vontade.

Uma aposta pessoal

Tem uma coisa que aprendi nesses 22 anos de carreira em software, e que vai aparecer bastante por aqui: a matemática que parece mais inútil no momento em que você estuda costuma ser exatamente a que te salva anos depois.

Em 2008, aquele TCC sobre desaleatorização parecia a coisa mais desconectada do mundo real que eu podia imaginar. Pra efeitos práticos, era o equivalente intelectual de aprender latim: bonito, rigoroso, e pra mim, completamente inútil. Eu ia ser dev. Ia mexer com sistema de Nota Fiscal Eletrônica, com tela de CRUD, com cliente ligando com problema em produção às 6 da tarde. O que diabos eu ia fazer com “gerador pseudoaleatório indistinguível de uniforme em tempo polinomial”?

Pois é. Quinze anos depois da defesa, trabalhando com IA generativa, recomendação, criptografia, infraestrutura distribuída, descobri que metade do que aparece como mágica na indústria é neto direto daquelas ideias. O moleque achou que estava estudando algo obscuro. Estava, sem saber, estudando o próprio cotidiano que ele ia viver duas décadas depois. Se eu pudesse voltar no tempo e avisar ele, provavelmente ele não acreditaria e continuaria focado na sobremesa do RU.

A lição é meio chata de aceitar quando você está no meio da graduação odiando a Álgebra Linear: não existe matemática inútil. Existe matemática cuja utilidade ainda não chegou.

O plano

Serão 3 textos sobre ideias específicas.

O primeiro fala de um algoritmo russo-letão de 1977 que hoje é usado pra verificar se sua GPU de R$ 15 mil está calculando certo os frames do GTA 5, ou se enlouqueceu silenciosamente no meio do cálculo.

O segundo fala sobre por que a “criatividade” do ChatGPT é, tecnicamente, uma encenação matemática muito bem ensaiada, e por que isso não é ruim, só interessante.

O terceiro fala sobre como o Google descobriu quais páginas da internet eram importantes sem ler nenhuma delas, usando um internauta imaginário eternamente entediado.

Todos têm algo em comum: são ideias que estavam no meu TCC em 2008, quando eu achava que nunca serviriam pra nada além de me livrar da banca e poder dormir mais de quatro horas por noite.

Acabei descobrindo que servem pra um pouco mais. Vou tentar contar direito dessa vez.

Se você é dev, engenheiro, estudante, curioso, ou só caiu aqui por acidente, fica à vontade. Comenta, discorda, corrige, sugere tema. O formato vai se ajustando conforme for.